8 月下旬，艺人许凯被演员许荔莎公开爆料昔日恋情及出轨传闻，迅速引爆全网舆论。从许荔莎晒私照、放聊天记录 “实锤”，到许凯工作室强硬否认报警，再到于正多次发文质疑 “蹭热度” 并放话 “绝不姑息”，三方围绕 “恋情真实性”“出轨是否存在”“爆料动机” 展开多轮隔空交锋，事件情节反转不断，成为近期娱乐圈最受关注的争议事件之一。
爆料伊始：许荔莎直指 2022 年因赵晴分手，于正率先否认 “报警”
事件的导火索始于许荔莎的突然发声。8 月 26 日，她在社交平台公开提及与许凯的昔日纠葛，明确表示 “自己不是许凯现在的女朋友，而是 2022 年年底因为赵晴开房被拍，才与许凯分手”，直接将 “出轨” 与 “第三方赵晴” 推至公众视野。消息一出，网友迅速向许凯所属公司欢娱文化的老板于正求证，于正第一时间回复 “假消息，已报警”，试图以强硬态度压制舆论发酵。
但这一回应并未让许荔莎退缩，反而激发了她的进一步爆料。她紧接着连发两条博文，一边喊话于正 “从现在开始我说的每一句话都是真的，但是我怕凯凯会承受不住哦”，一边强调自己 “谈恋爱被绿被骂，总不能还要被报警抓”，字里行间透露出对 “被指控造谣” 的不满，同时暗示手中仍有更多证据。此时，舆论开始出现分歧：部分网友认为许荔莎 “无凭无据蹭热度”，也有声音质疑于正 “急于否认是否欲盖弥彰”，事件热度持续攀升。
工作室否认与许荔莎 “晒证”：双方各执一词，证据链成关键
在许荔莎与于正隔空喊话后，许凯工作室终于正式下场。8 月 26 日晚间，工作室发布简短声明，明确否认 “恋情” 与 “出轨” 相关传闻，强调 “假！已报警！！”，用重复的感叹号强化态度，试图传递 “传闻纯属造谣” 的立场。然而，这份缺乏细节的声明并未平息争议，反而让网友对 “报警是否为公关手段” 产生更多猜测。
几乎在工作室声明发布的同时，许荔莎开启了 “证据输出模式”。她先是晒出多张许凯的私人照片 —— 包括居家生活照、休闲场景抓拍等，试图证明两人曾有亲密关系；随后又补充发布多张聊天记录截图，并称 “出事这么多年没想过撕许凯，很多记录已删除，留存的部分是早年粉丝截图私信我的”。从聊天记录内容来看，涉及日常互动、情绪交流等私密话题，许荔莎以此佐证 “2021-2022 年的恋爱关系真实存在”。
值得关注的是，许荔莎的 “证据” 并非毫无背景支撑。公开资料显示，许荔莎本人也是演员，曾参演《卿卿日常》《风起西州》《青青狐吟》等影视作品，并非完全的 “素人”，这让她的爆料多了一层 “圈内人爆料” 的可信度，也让 “是否为炒作新剧” 的质疑随之而来 —— 毕竟她参演的《青青狐吟》恰在 8 月 26 日（爆料当天）播出，时间节点的巧合引发不少网友联想。
于正再发文：质疑动机、暗指 “幕后操纵”，言辞激烈放话 “扛到底”
面对许荔莎的持续爆料，于正再次发文加码回应，将事件矛盾推向高潮。他在长文中提出多重质疑：一是直指许荔莎 “前言不搭后语”，“又说要官宣，又说 22 年已分手”，质疑其表述的逻辑性；二是追问爆料动机，“已经三年以上没有联系的人突然一刀捅来，除了想蹭热度，想不到任何原因”，暗指对方借许凯流量炒作；三是强调 “已交警方处理”，放话 “对于造谣者绝不姑息，我不惹事但也不怕事，你光脚害人，我穿鞋也能扛到底”，同时用 “善恶到头终有报，相信天道轮回” 的表述传递强硬态度。
于正的回应进一步激化了舆论对立。支持许凯的粉丝认为，于正的说法符合 “久未联系者突然爆料” 的反常逻辑，且许荔莎新剧开播节点敏感，炒作嫌疑极大；而站在许荔莎这边的网友则反驳，“若为蹭热度，为何等到三年后才爆料”，质疑于正 “避重就轻，不回应出轨核心问题，只攻击爆料者动机”。此外，于正此次回应风格与此前处理许凯 “劈腿风波” 时的 “五步错棋”（如过早报警、直播情绪化）有相似之处 —— 依旧选择以激烈言辞对抗，而非冷静梳理证据，这也让部分路人对其 “公关能力” 再次提出质疑。
争议焦点：时间线矛盾、证据真实性与爆料动机的三重迷雾
截至目前，事件仍围绕三大核心争议点胶着，尚未有明确结论：
其一，恋爱与分手时间线的矛盾。许荔莎称 “2021 年认识、2022 年底因赵晴分手”，而于正表示 “三年以上没有联系”（按 2025 年计算，即 2022 年前已断联），两者时间线存在冲突。若于正所言 “三年未联系” 属实，则许荔莎 “2022 年底分手” 的说法不成立；反之，若许荔莎的时间线准确，于正的表述则存在漏洞，这成为判断双方说辞可信度的关键之一。
其二，证据的真实性与关联性。许荔莎晒出的私照、聊天记录虽看似 “亲密”，但缺乏明确的时间标注（如照片拍摄时间、聊天记录具体年份），无法直接证明 “2022 年分手时存在出轨行为”；而许凯工作室与于正仅强调 “报警”，未放出任何反证（如无恋爱关系的证据、报警回执等），双方均未提供 “实锤级” 证据，导致舆论难以判断真相。
其三，爆料动机的争议。支持许凯方认为，许荔莎新剧开播当天爆料，且自身演艺事业热度平平，存在 “借许凯流量炒作新剧” 的嫌疑；支持许荔莎方则认为，“若为炒作，无需等到三年后”，且她曾 “删除聊天记录、对粉丝称不认识许凯”，此次爆料更可能是 “积压多年的情绪爆发”。此外，是否存在 “第三方操纵”（如于正文中提及的 “谁在幕后操纵”）也成为网友猜测的方向，但目前尚无任何证据支撑该说法。
后续走向：警方介入成关键，娱乐圈 “爆料 - 否认” 模式再引反思
目前，许凯方已明确 “交由警方处理”，但尚未公布警方立案或调查的进展；许荔莎虽未再新增爆料，但也未删除此前内容，保持 “不退缩” 的姿态；于正则暂未进一步回应，事件暂时进入 “等待警方消息” 的阶段。
从行业角度看，此次事件再次凸显了娱乐圈 “爆料 - 否认 - 舆论拉锯” 的典型模式：一方通过社交平台爆料引发热度，另一方以 “报警”“造谣” 回应，双方均依赖舆论支持，却往往忽视 “证据链完善” 的重要性。此前许凯的 “劈腿风波” 中，于正的公关操作曾被诟病 “火上浇油”，此次他虽依旧选择强硬对抗，但增加了 “质疑动机”“提及警方” 的表述，试图规避此前的失误，却仍因 “不回应核心问题” 引发争议。
对于观众而言，此类事件的反复上演也加剧了 “吃瓜疲劳”—— 在缺乏权威结论的情况下，双方粉丝的骂战、营销号的断章取义，往往让真相被掩盖在流量博弈之下。最终，事件的走向仍需依赖警方的调查结果：若许荔莎被认定 “造谣”，则需承担法律责任；若许凯方的 “否认” 被推翻，则可能面临形象崩塌的危机。而无论结果如何，这场风波都再次提醒娱乐圈：靠 “爆料” 博热度或靠 “强硬否认” 压舆论，都非长久之计，唯有尊重事实、坦诚面对，才能真正赢得公众信任。